Debate Ley de especificación de los grupos parlamentarios

Se ha abierto el debate en el foro unificado. Debate

Esta noche me uniré al debate en ese foro, puesto que ahora tengo 10 minutillos escasos y creo conveniente comentar todas las respuestas al hilo.
Si quereis ir proponiendo respuestas, o los congresistas ir defendiendo la medida.

Un saludo.

Vale todos dicen que no es necesario crear grupos parlamentarios... pues habrá que decir: "Por lo tanto se tendrá que hacer una reforma en aquellas leyes que exigen un representante por grupo parlamentario. Esta propuesta lo único que quere es que ya que algunas leyes exigen representantes por grupos parlamentarios se pueda saber cuáles son realmente esos grupos parlamentarios."

Algún voluntario para decirlo en el congreso?


(qué manía de cerrar y abrir temas... ya estaba abierto el tema de la propuesta para debatir una vez fuese lanzada en el congreso y pedí que se dejara abierto por ese motivo... luego los moderadores os quejáis del SMAP pero los más SPAMers muchas veces sois vosotros...)

panaggiotis escribió:No veo bien que un congresista cambie de partido a mitad de legislatura, pero es algo que no se puede controlar.

Respuesta que podéis poner:

panaggiotis escribió:No veo bien que un congresista cambie de partido a mitad de legislatura, pero es algo que no se puede controlar.

Un congresista puede cambiar de partido... pero los representantes según las leyes que los exigen serán los mismos durante todo el mes. Esta ley lo único que quiere es que haya un mínimo de orden a la hora de elegir a los representantes de cada partido... ya que ahora mismo hay leyes que los exigen pero la mesa del congreso ni siquiera se ha preocupado en pedirlos. Esta ley solo afectará el día de la elección de los representantes en el Consejo de Exteriores, grupo de embajadores y otras instituciones o leyes que lo requieran, para nada más.

Si no se quieren representantes por partido pues habrá que modificar las leyes que lo exigen, de lo contrario habrá que designarlos de alguna manera, y eso es lo que propone esta ley: una manera de especificar los representantes que exigen algunas leyes, y no crear grupos parlamentarios por que sí o por que queden ways... ya que eso ya lo crearon otras leyes, nosotros solo pretendemos que si se hace que sea de forma adecuada.

ok lo digo

os escribo desde 1 movil chupiguay de la muerte. Esta noche me uno a la defensa.

Docjones: No veo forma de poner puertas al campo; es decir, de restringir outgame lo que se permite ingame.

Respuesta:

Yo creo que sigues sin haber entendido la propuesta. Los candidatos podrán cambiar de partido si quieren, lo único que se pretende es que ya que hay leyes que exigen un representante por grupo parlamentario, que se especifiquen cuales son esos grupos parlamentarios. Simplemente para elegir el grupo de portavoces... después de ahí esta ley ya no da para más. Otra cosa que se puede hacer es modificar todas aquellas leyes que exigen un representante por grupo parlamentario... aunque no entiendo por que fueron aceptabas si no se querían grupos parlamentarios... pues desde UPeR no estamos creando grupos parlamentarios, simplemente queremos que ya que son necesarios para algunas leyes, que queden claros el día que se eligan a los representantes.

Que alguien publique la respuesta por favor.

MazinguerZ: "No le veo mucho sentido a esta ley. Además no veo justo, que si sale adelante, tenga la misma representación un grupo con 8 congresistas, que un grupo con 1."

Respuesta:

Repito que esta ley no es la que propone que haya un representante por partido, ya que eso ya se creó, lo único que dice esta ley es que ya que hay leyes que exigen un representante por partido haya una manera de elegirlos.

Nosotros no proponemos con esta ley ni la creación de grupos parlamentarios y la elección de un representante por cada uno, eso ya existe. Nosotros lo que proponemos es que ya que se tiene que hacer, que se haga bien.

Que alguien las envie por favor... que por el congreso solo se ha pasado mencey y una o 2 veces... lo demás no sé donde os habéis metido...

Ya estoy por aquí

"pero realmente, donde hace falta esos portavoces?"

Respuesta:

Lo exigen las leyes de Grupo de embajadores y consejo de exteriores. En las anteriores legislaturas se pedía un portavoz grupo parlamentario (de una forma un tanto confusa... pues no se sabía realmente cuales eran esos grupos... ni si correspondían a cada partido... ya que todos sabemos que en eRepublik los congresistas van por individual practicamente y los partidos pasan a segundo plano...), pero esta legislatura la mesa del congreso se ha olvidado (a no ser que tenga una explicación diferente). Nosotros queremos que dejen de ser grupos parlamentarios quienes quieran (es decir, que un mismo partido no pueda formar varios grupos parlamentarios) y que por lo tanto haya realmente 1 representante por partido en el congreso como dictan las leyes nombradas anteriormente.

Repito, no estamos creando grupos parlamentarios. Solo queremos que realmente haya un representante por partido (y no más) que son exigidos por leyes como las nombradas.

Enviad esto a la mesa por favor (lo antes posible):

Me gustaría que en iniciar la votación de la ley de especificación de los grupos parlamentarios se incluya esta segunda aclaración, para dejar claras algunas cosas que han quedado confusas por parte de algunos congresistas durante el debate y que convendría aclarar:

Esta ley no propone la creación de grupos parlamentarios, simplemente intenta que ya que hay leyes que exigen un portavoz por grupo parlamentario se especifique desde el inicio de legislatura cuales serán estos grupos parlamentarios y, por lo tanto, que se especifique desde el inicio de la legislatura quienes serán los portavoces.

Enviado Lleiko

Pedro_maravilla ha votado en contra de la propuesta. Yo sinceramente no me siento representado por este congresista y espero que la secretaría de organización tome medidas. Que hable con él y que haga lo que quiera, pero no se puede aguantar que no se pase por el foro para nada, que no opine sobre esta propuesta que está presentada en UPeR desde hace una semana y que ahora llegue al congreso y vote en contra. Sinceramente, lleva pasando del partido desde que salió congresista y yéndo a su bola en el congreso. Si sigue así, más vale declararlo candidato independiente de UPeR y fuera de nuestro grupo parlamentario.

Además queda demostrado que no se ha ni siquiera conectado al foro de UPeR por que abajo de la página se ve claramente quien se concecta cada 24 horas y él hace días que no se pasa por aquí. Sinceramente, esto me quema mucho. Si quería ser independiente solo tenía que decirlo. Presentarse por un partido no es una escusa para llegar al congreso, es presentarse voluntario para representar al partido, y yo no soporto la actitud que está teniendo. Y repito, espero que se tomen medidas.

Acabo de ver que tenía un mensaje privado suyo "explicandome" el porqué ha votado en contra.
Dice que por convicciones propias.

joder pero no puede venir aquí y dar su opinión, el va a su bola y lo que se esté haciendo en el partido le da absolutamente igual... pues no conectarse en una semana al foro... ya le vale, por muchas convicciones propias que tenga me parece fatal lo que está haciendo.

Pero se va a pasar Sasori por aquí a dar su opinión o esto seguirá siendo Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri-Mencey7Lleiko-Alphaeri-Mencey7-Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri?

o alguien de organización.

Hemos estado enviandonos privados, básicamente le he reprochado su actitud por votar en contra sin previamente exponernos los motivos y tal, pero bueno, allá cada cual.

para mi el ya no es congresista de UPeR, y suguiero que se les quite los permisos

Lleiko escribió:joder pero no puede venir aquí y dar su opinión, el va a su bola y lo que se esté haciendo en el partido le da absolutamente igual... pues no conectarse en una semana al foro... ya le vale, por muchas convicciones propias que tenga me parece fatal lo que está haciendo.

Pero se va a pasar Sasori por aquí a dar su opinión o esto seguirá siendo Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri-Mencey7Lleiko-Alphaeri-Mencey7-Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri-Lleiko-Alphaeri?

o alguien de organización.

A ver Lleiko, los demas tambien nos pasamos por aqui, pero sino hay nada que opinar, pues no digo nada. Los congresistas tienen que organizarse entre ellos y hacerlo todo lo mejor que puedan ellos, que para eso son ellos los congresistas no? Luego si necesitan ayuda aqui estoy, al alcance de un MP o de alguna cosa que se me requiera.

para mi el ya no es congresista de UPeR, y suguiero que se les quite los permisos

A ver... estamos exagerando, hasta ahora en UPeR no habian habido tantos congresistas y claro, pues ahora pueden surgir estos problemas. Yo ya lo dije con lo de los estatutos en la parte de votar todos una misma cosa.


En definitiva, aqui tenemos que seguir unas reglas flexibles y definidas a seguir. Es decir, segun los estatutos se pretendia que un congresista se guiara por: los ideales del partido, programa, opinion general y personal.

Yo veo bien esto, decidme si lo veis tambien vosotros bien, tenemos que llegar a un consenso que debemos de cumplir todos.

1. Si hay una propuesta que tenga que ver con los ideales del partido, no se puede ir en contra de los ideales, para eso estamos en este partido no? Si no nos gustan los ideales o se pueden hablar o haber entrado en otro partido que tuviera tus mismos ideales (no se si me explico, oye, que a lo mejor hay una parte de los ideales que no estas conforme, ok, en ese caso podemos sentarnos a hablar... pero si hay esos ideales y te presentas por UPeR es para defender los ideales de UPeR, sino te puedes presentar x independiente, con un programa serio en PF te dejan..)

2. Si hay una propuesta que tenga que ver con el programa, no se puede ir en contra del programa, para eso lo hicimos no? y por ese programa nos han votado, es decir, si no te gusta el programa dilo, para eso se debate... luego a lo mejor hay dos posturas y todos defienden una menos tu y en el programa va asi, pues asi son las cosas, pero si te presentas por UPeR y tienes un programa, pues nos presentamos para cumplirlo

3. Luego tambien esta el que los congresistas tambien representais a los afiliados y hay que contar su opinion, aunque esto ya estaria al nivel de la opinion del congresista. Aqui podria ser posible que los congresistas voten diferente.


En este caso no era algo relacionado con la ideologia ni con el programa (corregidme si me equivoco), pero era una propuesta de UPeR, es decir:
Ha habido suficiente tiempo para debatirla y decir, estoy en contra por: motivo1, motivo2, motivo3, motivo4, etc... asi que es algo que se deberia haber votado a favor.

Ademas, en el caso de que no halla dado tiempo para debatirse o lo que sea, pues se dice: oye, que voto en contra por esto, esto y esto... claro, siempre que no tenga relacion con programa o ideologia.

En fin... ahora decirme si esto os parece bien, si es asi, hay que seguirlo al dedillo

Tambien pido al congresista Pedro_maravilla mas participacion en este foro (sub-foro vamos) ya que es congresista, por otro lado, pido a los demas que tampoco se pasen con sus mensajes.

Un saludo y buen rollo.

Sinceramente, voté en contra porque no era algo que comprometiera los ideales de uper, si bien es cierto que fue lanzado por Uper, me pareció una propuesta estúpida y reiterativa (se habia propuesto unas cuantas veces antes), yo en el congreso lo intento hacer lo mejor que puedo y aprovechar la oportunidad que me brindasteis para estar en él, pero tampoco voy a aceptar que eso sea un reproche para votar lo que vosotros querais, puesto que aparte hable esto con sasori, y me dio libertad en este sentido de votar las leyes no contrarias al partido como me diera la real gana.
Ultimamente me paso el dia de aqui para alla bastante liado, como todos supongo, pero yo doy prioridad a seguir los debates en el congreso y a lo mejor menos en estar pendiente aquí.. es probable que lo veais mal pero me parece bien es vuestra opinión y yo me seguire presentando, si no os gusta mi labor pues no me votais no salgo y me parece perfecto.
Como dije anteriormente el que no pase por aqui es simplemente una coincidencia de mucha carga de trabajo (uni, hacer trabajos, estudiar, dar clases particulares hasta la noche sacarme el teorico...)sinceramente par ami la prioridad es no descuidar el trabajo EN EL CONGRESO y sino he pasado por aqui es por eso.. a quien no le guste o aproveche para criticarme he intentar quedar por encima mia perfecto, pero tampoco considero que su actividad congresista sea tan fructifera como intentan hacer ver (tal vez por eso necesiten de la descalificacion y de aprovechar para intentar pisotear lo que hago a diario y que es la labor de el congresista) Alla vosotros si son los metodos que quereis para el partido yo me considero honesto y voy a seguir intentando hacer lo que pueda por el partido y ante la petición de sasori intentare pasar mas por aqui.. pero ya os digo que soys libres de no votarme a la proxima..
Un saludo y gracias a Sasori por dar un espacio a la expresion

pedro_maravilla escribió:Sinceramente, voté en contra porque no era algo que comprometiera los ideales de uper, si bien es cierto que fue lanzado por Uper, me pareció una propuesta estúpida y reiterativa (se habia propuesto unas cuantas veces antes)

Bien, eso es algo, que considero que debías habernos dicho antes, como te he contestado en los mp. No te reprocho el voto en contra, te reprocho el no saber de tu opinión hasta el voto.

pedro_maravilla escribió:yo en el congreso lo intento hacer lo mejor que puedo y aprovechar la oportunidad que me brindasteis para estar en él, pero tampoco voy a aceptar que eso sea un reproche para votar lo que vosotros querais, puesto que aparte hable esto con sasori, y me dio libertad en este sentido de votar las leyes no contrarias al partido como me diera la real gana.

Era algo de lógica, era una ley presentada por el partido que tu militas, lo mínimo era votar a favor. Si has votado en contra sin antes rebatir el porqué no esperes palmaditas en la espalda, lo mínimo es una reprimenda por parte del partido.

pedro_maravilla escribió:Ultimamente me paso el dia de aqui para alla bastante liado, como todos supongo, pero yo doy prioridad a seguir los debates en el congreso y a lo mejor menos en estar pendiente aquí.. es probable que lo veais mal pero me parece bien es vuestra opinión y yo me seguire presentando, si no os gusta mi labor pues no me votais no salgo y me parece perfecto.

Yo no te reprocho que no puedas participar más, faltaria!, te "reproché" que no lo hubieras avisado, era tan facil como entrar y decir, chicos, solo puedo mirar el unificado y votar, nada más.

pedro_maravilla escribió: a quien no le guste o aproveche para criticarme he intentar quedar por encima mia perfecto, pero tampoco considero que su actividad congresista sea tan fructifera como intentan hacer ver (tal vez por eso necesiten de la descalificacion y de aprovechar para intentar pisotear lo que hago a diario y que es la labor de el congresista) Alla vosotros si son los metodos que quereis para el partido yo me considero honesto y voy a seguir intentando hacer lo que pueda por el partido y ante la petición de sasori intentare pasar mas por aqui.. pero ya os digo que soys libres de no votarme a la proxima..

Por favor, las críticas no son malas, son solo eso, críticas. Ahora, por favor, ¿podrías explicarnos quien quiere quedar por encima tuyo?, ¿Quienes te han descalificado y pisoteado?. Como he dicho antes, estás en un partido, este ha presentado una ley, y tu no la has apoyado sin consultarlo antes ni dar tus argumentos, por lo tanto lo mínimo es que la gente de TU PARTIDO esté descontenta con tu actuación y haya gente que quiera pedir una amonestación, cosa que veo lógica, aunque yo no lo comparta.

pedro_maravilla escribió: Un saludo y gracias a Sasori por dar un espacio a la expresion

El espacio lo has tenido siempre, no solo ahora, creo que este foro lleva muuucho tiempo activo

Sasori5 escribió:

A ver Lleiko, los demas tambien nos pasamos por aqui, pero sino hay nada que opinar, pues no digo nada. Los congresistas tienen que organizarse entre ellos y hacerlo todo lo mejor que puedan ellos, que para eso son ellos los congresistas no? Luego si necesitan ayuda aqui estoy, al alcance de un MP o de alguna cosa que se me requiera.

Totalmente de acuerdo....yo estoy coordinado con los mensajes que me esta enviando Alphaeri y si no paso por aqui a menudo es porque estoy de acuerdo con lo que se dice y entrar para decir.....ok lo veo un absurdo.

Sí pero lo que yo decía es que pedro no es que no hubiera respondido, es que ni siquiera se había conectado al foro.

Igualmente ya está todo aclarado con él.