Debates foro unificado (Actualmente Elevar los impuestos Arancelarios)

Actualmente debatiendo:

Elevar los impuestos Arancelarios

A comentar.

Está muy bien, incluso puedes poner en el congreso palabras textuales de afiliados para aportar ideas. Está muy interesante!

igualmente si aquí no decimos nada vosotros sí eh!! xD

a ver sobre los hospitales tengo que leerlo con calma, pero sobre lo del artículo 12...

me parece una tontería... ya que según el reglamento del congreso:

Artículo 28: Cuando las votaciones tengan carácter nominal se procederá a la votación de un nombre únicamente.

Poner lo que se propone sería una reducnancia... además que no entiendo lo de "...exceptuando a los presidentes de partido..."! Qué pasa que si uno es presidente de partido no puede se elegido presidente de la mesa del congreso?


Lo de los hospitales: me parece bien que sea el congreso (ya que es más plural) el que decida sobre los hospitales... pero realmente el ministerio de sanidad quedaría sin función (aunque no sé ni siquiera si hay en este momento). Habría que poner en la constitución que el presidente del gobierno puede elgir como quiera su equipo excepto ciertos ministerios (ya que figuran en casi todas las leyes...), pero el de sanidad para qué serviría? de hecho en este momento de qué se encarga? existe en este momento un ministro de sanidad? quizás habría que modificar todas las leyes y excluir funciones del ministerio de sanidad (creo que esta es la única...) y que si el presidente quiere un consejero sobre lo de sanidad bien, pero yo quitaría lo de que necesita la supervisión del M. Sanidad más que nada por eso, por que es un ministerio inutilizado y que no se encarga de nada realmente, y más aún ahora cuando lo decidirá el congreso. Yo por eso pondría "con las supervisión del presidente del gobierno" (aunque al fin y al cabo se estaría haciendo lo que quiere el presidente)... y sería como ahora: el presidente decide y luego los congresistas son los que supervisan y votan a favor o en contra... por lo que sería prácticamente lo mismo, ya que el congreso puede proponer ya al gobierno que se cree un hospital.... así que sería absurdo.

Y sigo sin entender esto de los presidentes de partido... de la otra ley.


Lo de los hospitales veo que el debate está derivando ya que muchos consideran que la ley en general puede editarse, como he dicho debo leerla más cuidadosamente ya que solo he leido la propuesta.

Estaría bien que pusieses links a los debates que pongas ahí.

Sobre lo del hospital perdonad... pero es que estaba reflexionando en voz alta... de ahí que empiece con "estoy a favor..." y termine con "...sería absurdo." xDD

Lleiko escribió:Estaría bien que pusieses links a los debates que pongas ahí.

No entiendo lo que quieres que haga xD

Debate sobre la modificación del artículo...


Eso es lo que decía.

Me parece bien la opinión que habéis dado los congresistas ... pero es que ha habido una confusión.

Todos coinciden en que se debería especificar en las leyes como se debe votar. Eso está bien. Pero es que lo que dice la propuesta no es eso, lo que dice la propuesta es: "En la elección, cada Congresista votará un solo nombre de entre todos los Congresistas, exceptuando a los presidentes de partido y al Presidente del Gobierno. "

Vale, pero si no se leen la actual norma de "Cuando las votaciones tengan carácter nominal se procederá a la votación de un nombre únicamente. " por qué sí que se iban a leer la propuesta?

lo que se debería poner como ley es que en toda propuesta de ley se indicase, obligatoriamente, como se debe votar. En lugar de repetir lo que ya existe.

Alguien me entiende?

Y recordad pasaros por el debate todos los congresistas eh!

Pedro: "Ya pero en cualquier caso el punto es ese que es una decision del gobierno en funciones, tu puedes pedirselo personalmente o en nombre del congreso pero son ellos los que valoran si lo hacen in-game o no así que en realidad la iniciativa debería salir del gobierno no del congreso, exceptuando ocasiones especiales en las que la poblacion ( una inmensa parte) lo exigiera"

te lo digo por si se te ha escpado.. es que ingame es el congreso el que vota si la propuesta se lleva a cabo o no. No sé si ya lo sabías, si no ya lo sabes ^ ^.

Lleiko escribió:Debate sobre la modificación del artículo...


Eso es lo que decía.

Ya lo tienes, donde pone: Link xD

Bueno y ninguna respuesta sobre mi opinión de las propuestas?

http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=11365

Totalmente en contra, se opone a la libertad y son un montón de normas absurdas sin sentido. No creo que deba argumentar demasiado, con leerla basta.

Sobre lo del artículo 12 no habéis dicho nada en el congreso sobre que ya constaba en las normas.

Señores me gustaría que alguien dijese algo aquí, diese su opinión y que los congresistas (ya que abrís esto) por lo menos me contestaseis ya que aquí solo hablo yo...

Y añado (sobre la nueva ley), si algo diferencia eRepublik de la VR es que todos estamos unidos y hay españoles que trabajaran por el bien de españa sin importar quien sea el presidente y de qué partido sea. El artículo 1 ya es horrible, y continuar es un poco dificil... yo estoy totalmente en contra.

Lleiko escribió:http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=11365

Totalmente en contra, se opone a la libertad y son un montón de normas absurdas sin sentido. No creo que deba argumentar demasiado, con leerla basta.

Estoy totalmente de acuerdo contigo Lleiko, me parece un sinsentido.

Lleiko escribió:Sobre lo del artículo 12 no habéis dicho nada en el congreso sobre que ya constaba en las normas.

Señores me gustaría que alguien dijese algo aquí, diese su opinión y que los congresistas (ya que abrís esto) por lo menos me contestaseis ya que aquí solo hablo yo...

Si Lleiko, yo dije lo que pensaba, que era nominal y que solo hacia falta leerse un poco las leyes, aunque los demás congresistas al parecer les parece bien la propuesta yo votaría en contra, me parece añadir algo que ya estaba para explicarlo como si tuvieramos 3 años, si esto hace falta es que mal vamos...

Me abstengo de votar hasta que concretemos que hacer.
¿Congresistas, ande andais?

Y aprovecho también para decir que ya se ha abierto la votación sobre los hospitales.
Me gusta como ha quedado la verdad, yo votaría a favor.

sí, a mí también me gusta con el cambio que se ha hecho. En la de la modificación del artículo votaría en Blanco: no me opongo pero creo que no es necesario, así que lo que quiera la mayoría pero yo no la pondría, aunque si la mayoría quieren no me importa pues tampoco hace daño = "En Blanco", en pocas palabras xD.

Pero bueno, ya decidirá mencey. Yo escribiré el artículo de transparencia legislativa.

Alphaeri si no te gusta la nueva ley expuesta puedes ponerte a debatir cuando quieras eh! xD que para las votaciones vale que esperéis al final, pero para los debates cuanto antes mejor. Solo hay 24 y cuando antes expongamos nuestras ideas mejor, pues se podrá debatir lo que propongamos o nuestra opinión. En cambio si se da al final no arreglamos nada. Además, en lugar de decir que lo que dice uno nos parece bien y lo que dice otro no, también está bien que seamos nosotros mismos los que aportemos cosas y opiniones nuevas en el debate y otros candidatos los que digan que opinan lo mismo. No sé si me explico... un poco más de ritmo xD

Lo se, lo se, pero me estoy conteniendo porque a mi se me va mucho la lengua y no quiero diferir de la opinión del partido y de los compis congresistas.

Ahora, que como me suelte la hemos "liao" xD

Tu eres afiliado y tienes derecho a dar tu opinión, que no pasa nada por diferir de la del partido pues no habrá mucha diferencia... lo que no podemos hacer es esperar 23 h a que el partido de su opinión para que luego la déis vosotros, no. Ya se dijo que sois libres de dar vuestra opinión, para ello debéis anteneros al ideario del partido y al programa, pero también a vuestro criterio (claro que pensando que sois de UPER), todo afiliado que quiera aportar algo puede decirlo aquí y vosotros comentarlo en el congreso, y si algún afiliado quiere debatir algo sobre el congreso, antes de 5 horas después de que sea presentada la propuesta en el congreso se puede abrir un debate de 10 horas en el que participaremos los afiliados... aunque cone ste postq ue has abierto casi que mejor hablar por aquí. Pero no os cortéis a la hora de participar en los debates. Si sois nuestros representantes es por que confiamos en vosotros para que opiniéis con un criterio próximo al nuestro (por eso somos del mismo partido), pero no debéis tener miedo de diferir en la opinión del partido, no. Os hemos elegido como representantes y ahora debéis ser vosotros mismos. Eso sí, recordad que sois de UPeR xD, ya que eso es lo más importante. Pero no te cortes en hablar en el congreso ok?

Coñe, que de rojo, que me quedo ciego! xD

si, ahora la pondré, no te preocupes.

Por cierto, estoy pensando que no se si es esta la mejor manera de hacer llegar los debates que se están debatiendo al partido para que den su opinión.
¿No se podría crear un subforo de debates y otro de votaciones donde vayamos metiendo cada debate y cada votación para tenerlo todo mucho más claro? cuando se termine una votación se eliminaría el post o se mandaría a la "papelera".
¿cómo lo veis? Daniel, podías crearlos?

Pero es que no se va a abrir un post sobre cada debate del congreso. Quien quiera es libre de abrirlo, pero en cambio si que me parece bien un post sobre de todo un poquito en general. Otra cosa es que yo opine sobre absolutamente todo xD.

Ves! comentaste en el congreso y diste una magnifica respuesta, así que no lo dudes jamás. No se te va a privar la libertad de expresarte y ser tú mismo en el congreso, de ser así no te hubiesemos dado nuestra confianza para que nos representes ^ ^

Yo lo digo porque quede más claro, porque si, actualizo el primer post con el debate que hay ahora, pero solo opinamos los 2 xD

Por cierto, y volviendo al tema de ahora mismo, la ley de candidatura única.
Cada vez estoy más de acuerdo a lo que Ashramcio está diciendo en el debate y con la modificación de la ley aun más, es cierto que no debemos permitir un candidato único y permanente porque haya probado su valia en las anteriores legislaciones, y pueda presentarse a varias listas, o mejor dicho que le tengan en cuenta los partidos en sus listas y él acepte.
Los demás también tienen derecho a probarse y no es justo que un único miembro cope esa opción.
¿qué opinais?